L’Europe ne sera jamais de gauche… donc je m’en fous comme de l’an 40 !

Inutile de finir cette pauvre 3ième partie de mon entrée sur l’Europe citoyenne. Inutile.

La décision est tombée hier: dans un lâche soulagement dont le soupir à résonné ici, à Bruxelles, 143 députés et sénateurs socialistes se sont abstenus au Congrès sur le vote relatif à la révision constitutionnelle, rendant ainsi possible l’adoption du mini-traité européen sans référendum par le Parlement. 143 lâches qui s’abriteront derrière les consignes et l’unité du parti socialiste – l’unité d’un parti de préférence à l’unité avec le peuple dont il est issu, cette bêtise intellectuelle qui sous d’autres cieux et d’autres temps justifiait les purges chez les bolchéviques. Les 32 qui ont voté pour ? CHAPEAU: eux au moins ont eu le courage de leurs idées ou de leurs croyances, comme les 121 qui ont voté contre.

Oui, la décision est donc tombée hier: l’Europe ne sera JAMAIS ce que nous autres, français de gauche, espérions qu’elle pourrait être un jour. Jamais, ou en tous les cas certainement pas de notre vivant. En s’abstenant, en étant incapable d’accepter l’idée toute simple que seul le peuple pouvait défaire ce qu’il a fait, en étant incapable de faire de la politique – c’est à dire de s’appuyer sur la force du « non » (55%, une paille…) pour repenser l’Europe, le Parti Socialiste s’est de lui-même condamné à ne jamais pouvoir mettre en oeuvre son programme si – par malheur – il devait revenir au pouvoir.

Par malheur, oui, je l’écris; car quitte à avoir une politique de droite ou libérale, autant qu’elle soit mise en oeuvre par ceux qui la défendent clairement: je n’ai pas envie d’un Tony Blair à Paris – et en plus on a personne qui en ai le talent. Je ne voterai donc plus JAMAIS pour le Parti Socialiste (et ça me soulage): je voterai à gauche au premier tour, pour d’autres, et irai à la piscine au second tour – car je n’aime pas la pêche et parce qu’on peut aller à la piscine même quand la météo n’est pas au beau fixe. A moins que je ne bascule à droite, définitivement, ou plus simplement dans un anarchisme kropotikinien puisque l’heure est au cynisme, au chacun pour soi. Bref, à gauche-gauche en hédoniste convaincu ou mon nombril cynique, mais plus jamais socialiste, gauche bobo qui se paye de mots pour se donner bonne conscience, car je n’ai pas envie de prendre les électeurs pour des cons en leur faisant croire aux lendemains qui chantent pour ensuite leur opposer un refus « à cause de l’Europe ». Ca sufffffffit !!!!

Vous me direz que j’exagère, que renforcer l’Europe c’est être de gauche, que d’ailleurs ça ne plait pas aux ‘ricains… Bande de niais que vous seriez.

L’Europe dont vous rêvez, vous comme moi mais au passé (car c’est fini, donc), une espèce de projection des « lumières françaises« , une « autre voie/voix » pour le monde que la politique de la canonière US, elle est morte avec l’élargissement. Car déjà qu’avant peu d’Etats membres en voulaient, aujourd’hui une majorité n’en veulent pas. Auriez vous oublié qu’une majorité d’Etat membres partirent la fleur au fusil en Irak ? Auriez-vous oublié que la France fut bien seule dans son refus – et elle l’aurait été encore plus si l’Allemagne avait eu son gouvernement actuel.

Vous me direz que le problème était que nous avions justement des gouvernements de droite. Ah bon, il est de droite Tony Blair ? Ils ne partageaient pas le pouvoir les socialistes européens dans d’autres Etats membres ? Ce n’est pas un problème gauche-droite – la droite belge était contre elle aussi, mais une question de tradition et de positionnement géopolitique: une majorité d’Etats membres considère que l’Alliance Atlantique est plus importante que la sécurité des européens par les seuls européens. Et la France avec Sarko rallie petit à petit ce mouvement. Alors voila, vous rêviez d’une « Europe contre l’Empire » ? Réveillez-vous, nous n’en sommes qu’un vassal, pas même un égal.

Vous me direz alors que justement puisque les autres n’en voulaient pas, pourquoi le leur imposer ? Et vous auriez raison…. Mais dès lors qu’ils ne veulent pas ce que nous voulions… pourquoi nous l’imposer à nous-mêmes ??? Pourquoi leur rêve contre le nôtre ? S’ils avaient effectivement le droit eux de dire « non », pouquoi nous en sommes nous privés nous – ou pour être plus précis au nom de quoi des élus de gauche on décidé de trahir le « non » exprimé à une écrasante majorité par les citoyens français (et je te dis pas ceusx de gauche là-dedans…) ? Pour permettre à nos énarques en mal de maroquins ministériels d’être « crédibles » pour leurs « dear colleagues » européens, pour rester dans « l’élite qui a la mondialisation heureuse » ?

Vous me direz qu’on n’avait pas le choix, qu’il n’y avait pas de « plan B« . FAUX: il y en avait un. Oh, je vous rassure,  pas sous la forme d’un dossier tout prêt enfoui dans un tiroir de l’un de mes collègues de la Commission. Le plan B, c’était une attitude: c’était de faire de la politique(mais si, vous savez, le machin que le PS ne sait plus faire depuis Mitterrand), c’était de monayer – comme les anglais le font au quotidien, et efficacement – le ralliement à un compromis.

L’avons nous fait ? Non. Nous autres français, tout en gloriole (surtout nos « rastignacs » en quête de palais ministériels et de prétentieuses « trâces dans l’histoiiiiiire« ), nous pensons qu’il faut être leader dans les mots (« nous faisons l’Europe, lalalalalèèèèreeeuuuu« ) là ou d’autres cherchent leur avantage immédiat et sont leaders dans les faits. C’est Paris qui aura fait ce mini-traité contre rien avec Sarko se parant de la tunique du sauveur de l’Europe qui n’en demandait pas tant, c’est Londres et Washington qui en tireront les bénéfices, comme à chaque fois.

Mais marchander quoi me direz-vous ? Mais une Europe plus soucieuse de redistribution et d’équilibre social, la bonne blague, vous savez, celle qu’on met en avant dans les programmes socialistes pour faire « de gauche », celle que nous prétendons construire depuis 50 ans. Non, vous ne voyez pas ?

Tenez, prenez la TVA par exemple, dont la droite promet la baisse depuis 1995 aux restaurateurs. Seulement voilà, il faut l’accord de tous les autres Etats membres… et on ne l’a pas. A-t-on seulement essayé de l’obtenir contre le mini-traité ? Essayé à défaut d’obtenir ? Non, même pas – alors que les anglais en décembre on fait retirer de l’ordre du jour du Conseil des Ministres (y’a même pas eu de vote, donc) des directives sociales qui ne leur plaisaient pas sous la menace… de faire un referendum sur le mini-traité (où la réponse aurait été « No, thank you« , of course)!!!

Mais là n’est pas la seule raison: il y a un autre problème colatéral. Car si on baisse la TVA (impôt injuste qui freine la consommation), encore faut-il pouvoir compenser cette perte de revenus pour l’Etat par d’autres recettes, par exemple en augmentant l’impôt (plus juste, plus de gauche donc) sur les revenus, les patrimoines…. Mais là non plus on ne peut pas, non que l’Europe l’interdise, mais tout simplement parce que là, « chacun fait ce qui lui plait-plait-plait« : les capitaux et les personnes pouvant circuler et s’établir librement en Europe, la concurrence fiscale joue à plein. Vous ne voulez rien payer ? Allez en Slovénie. Vous voulez payer moins mais rester prêts de vos affaires parisiennes, allez en Belgique en TGV – Uccle est devenu un repaire d’exilés fiscaux français. Mais la TVA, comme mon « pain bannette« , pas touche sinon j’mords !!!

Et l’on pourrait dire la même chose sur le coût du travail, donc nos systèmes sociaux, tous condamnés n’en déplaise aux congressistes consciencieux du Parti Socialiste et à ses électeurs cocus, car rendus économiquement/commercialement inefficaces par la concurrence intra-euroépenne – alors qu’ils ne l’étaient pas intrinséquement puisqu’ils servaient l’objectif recherché. Car l’Europe, c’est avant tout de la concurrence interne, où l’on se pique des parts de marché entre nous, où le moins disant social et fiscal (donc pas de gauche, hein ?) gagne à tous les coups.

Et qui va morfler ? Pas moi, ni mes copains du club des « 5% des français les mieux payés », ni nos « camarades énarques élus », mais vous, en dessous, les « ploucs », les smicards, voire même les apprentis-bobos ne bénéficiant pas de stock-options. Vous ne le saviez pas ? Non ? Damned, z’êtes crédules, trop… Optez pour l’église, elle offre le paradis à tous les coups, et laissez tomber le Parti !

Notons au passage qu’elle est d’ailleurs très étonante cette conception du marché commun, pour laquelle baisser la TVA dans les restau de Paris serait du dumping attentatoire aux intérêts des  restaurateurs de Stockholm… mais qui ne conçoit pas que le dumping de la fiscalité sur les patrimoines et les charges sociales le soit tout autant – mais il est vrai que ce ne sont que les petits qui en patissent, ceux qui n’ont pas les moyens de se payer des lobbyistes à Bruxelles… Non, ne me parlez pas du Parlement européen comme de leur porte-parole, s’il vous plait, soyons sérieux, hein ?!! Et j’dis pas ça parce que c’est pas ma crèmerie: je peux aussi être sérieux !

Surprenant ? Non. Parce qu’il ne s’agit pas de construire un marché commun, point barre. Il s’agit de construire un marché commun libéral. Nuance. « Economie sociale de marché » ? Ouai, ouai, et le Père Noël avec, ok ?!

Ah chers camarades électeurs socialistes, on vous a dit et fait croire que le débat était « pour » ou « contre » l’Europe, comme si le projet européen n’était que de s’agrandir pour… s’agrandir, d’avoir plus de pouvoirs… pour en avoir plus, l’Europe pour n’importe quoi et n’importe comment tant qu’elle progresse, et peu importe dans quelle direction. Or la VRAIE question de fond à laquelle nous pouvions (sans doute pour la dernière fois – loupé !) et devions répondre, c’était « pour faire quoi » ? Quel contenu ? Quelles politiques ? En France, je peux voter pour la nationalisation de l’industrie pharamaceutique si je le souhaite – et peu importe que ce soit une mauvaise idée, inefficace: c’est mon droit de citoyen que de me tromper. Avec l’Europe, c’est un choix qui m’est interdit. Pas parce qu’inefficace: INTERDIT en vertu des règles, parce qu’idéologiquement incompatible avec ce qu’est cette Europe là. Mes droits de citoyens français ne sont pas transférés au niveau européen, ils sont amoindris et seul un résidu subsiste encore au niveau européen.

Alors quel est l’intérêt de construire une Europe qui me donne moins de droits en tant que citoyen ? Oh… parce qu’elle me permet de voyager sans passeport et sans devoir changer de monnaie ??? SU-PERRRRRRRR… mais à condition que votre pouvoir d’achât vous permette de voyager, hein ?! Et d’ailleurs il en est où le vôtre ?! Et en plus, ça marche pas avec l’Angleterre, or c’est là que j’aime faire mes soldes annuelles, because j’ai « la mondialisation heureuse » – mais sans me prendre pour une élite !

Le débat n’était donc pas celui de la construction européenne: l’Europe est un fait, un acquis, elle existe. Le débat était celui de son rôle, de son utilité, de ce qu’elle permettait de faire, de sa capacité à ne pas importer l’assymétrie entre Etats née de la mondilaisation pour la transformer en assymétrie entre classes sociales en Europe, bref d’être un lieu citoyen où TOUS les débats pouvaient être menés légitimement et les choix de la majorité mis en oeuvre.

Perdu ! Bref, camarades socialistes, vous êtes coincés, car une politique de gauche fondée sur la redistribution fiscale est devenue quasi-impossible. Pourquoi voter à gauche dès lors ? Pour le plaisir de remplacer les coucheries vulgairement people de Sarko par les affres du couple Royal-Hollande ? J’veux pas être méchant, mais bon bon, quand bien même il est vulgairement parvenu, le Sarko est quand même plus rigolo, non ? Quitte à avoir un pantin, autant s’en payer une bonne tranche !

Alors voilà, gentils bobos du Parti Socialiste…

… vous continuerez à expliquer au français qu’on fera l’Europe sociale (si, si !) tout en étant dans l’incapacité de mener de manière autonome une politique sociale de redistribution – faudra attendre que TOUS les Etats membres soient d’accord… et que l’on modifie le cadre légal européen pour ce faire. En attendant, vous vous pâmerez devant la proposition « de critères de convergence sociale » ‘ach’ment audacieuse de Mosco et des députés socialistes français au Parlement européen (qui me rappelent furieusement les idées que nous mettions en avant avec quelques jeunes andouilles socialistes il y a… 20 ans !!!)… et dont les députés socialistes (oui, eux-aussi…) des autres Etats membres se foutent complètement !!!

… vous verserez une larme de crocodile sur les coupures d’énergie que les ploucs se prendront dans la gueule tout en concourrant à la privatisation massive de ce secteur – et donc au rencherissement des prix sauf pour les entreprises, gros clients à qui on f’ra des rabais payés par vous. Car vous êtes contre la privatisationd’EDF/GDF mais ferez ce qu’il faut pour qu’elle ait lieu « parce que l’Europe » !

… vous hurlerez à la mort devant les délocalisations intra-européennes, tout en vous félicitant que d’un point de vue macro la France soit gagnante – mais c’est parce que le capital (non redistribué) gagne alors que le travail (cous tous, les ploucs) perd. Vous en avez, vous, du capital ???

… vous monterez sur vos ergots contre  le nouvel impérialisme baptiste américain, tout en allant siéger en « européens » au G8 et au Conseil de l’Alliance Atlantique pour décider comment le club des riches peut contrôler le Monde. Car vous êtes de bons petits soldats pleins de naïveté sur son ordre !

Et j’en passe, et des meilleures…

Et moi là dedans? Ben moi, fonctionnaire européen fidèle à son institution, je mettrai en oeuvre l’Europe telle qu’elle se construit, parce que je suis payé pour ça. Et qui sait, peut-être organiserai-je même des conférences où nous nous interrogerons sur le déficit démocratique de l’Union européenne et la défiance des gouvernés envers les gouvernants… tout en nous félicitant du lâche courage de ces derniers de s’être passé de l’avis des premiers (dans leur intérêt, hein ? vu qu’y pigent rien, les ploucs !) et d’avoir réussi ce que Brecht cauchemardait il y a 50 ans.

Et comme je suis financièrement à l’abris des dérives sociales de cette Europe là, je me foutrai com-plè-te-ment de ce qui arrivera à ceux d’en bas. Parce que moi, contrairement à vous, je ne prétends ni les représenter et encore moins les défendre. Scandaleux ? Indécent ? Eurocrate indigne ? Non. A la mode !!!

Et parce que ce n’est pas moi qui construit l’Europe sans les peuples, et donc finalement CONTRE eux. J’exécute, dans la bonne humeur, je ne décide pas. Vous, oui. Et mal. Car pour citer Hubert Védrine, qui est en faveur du « oui » et l’assume, tout ceci n’est qu’un déni de démocratie. Et de gauche, en plus !

Bonne journée… et bonne chance (vous en aurez salement besoin) !

~ par nrs sur 5 février 2008.